 |
| T E M A D E P O R T A D A | ESTAMOS CASI AL LÍMITE |
UN MODESTO PRIMER PASO
|
Las propuestas actuales, aun cuando lleguen a adoptarse, supondrían sólo un modesto primer paso hacia la creación de un clima más «hospitalario», tanto para trabajadores humanitarios como refugiados. También es preciso abordar muchas otras cuestiones de gran complejidad. La seguridad de los refugiados, así como la de los trabajadores de ayuda humanitaria, se ha deteriorado bruscamente en los últimos años. Se han producido asesinatos en masa y genocidios, como ocurrió en Ruanda en 1994. Incluso después de llegar a un lugar aparentemente seguro en un estado vecino, los refugiados han seguido sufriendo acoso militar, político y sexual. |
|
Los procedimientos de asilo se han endurecido en Europa y otras regiones del mundo, ayudando a crear un peligroso y degradante pero lucrativo comercio de millones de dólares en torno al tráfico de seres humanos.
|
Alrededor de unos 20-25 millones de desplazados internos han quedado desarraigados de sus hogares, pero, como se han visto forzados a un exilio «interno» en vez de «externo», han recibido menos atención internacional o protección legal que los refugiados. Sólo recientemente la comunidad internacional ha empezado a plantearse cómo ayudar de forma más eficaz a este grupo de gente. Un tema con un componente cada vez más emocional es el destino de los empleados locales de la ONU y otras agencias, especialmente cuando las emergencias se vuelven peligrosas. Suelen suponer el porcentaje más elevado entre los funcionarios de ayuda humanitaria de cada operación y llevan a cabo las tareas más peligrosas. Pero, aunque el personal internacional cuenta, en última instancia, con la posibilidad de ser evacuado de una situación difícil, el personal nacional no puede hacerlo, |
|
Pero, en muchas ocasiones, añadía, las ONGs pueden querer «abstenerse de una colaboración en seguridad por cuestión de principios (…) o evitar ser identificadas como asociados. El debate actual entre las agencias humanitarias sobre el uso de escoltas armadas pone de relieve las disyuntivas a las que se enfrentan las organizaciones independientes. Otras veces las ONGs necesitan acentuar su imagen de imparcialidad por razones de acceso y seguridad, viéndose forzadas a distanciarse de la ONU y de sus mecanismos de coordinación». |
|
NEUTRALIDAD
Una de las cuestiones más controvertidas en el mundo humanitario es el tema de la «neutralidad» y hasta qué punto los trabajadores civiles deben actuar en estrecha cooperación con unidades militares. Muchas ONGs insisten en que, independientemente de sus ventajas logísticas, este tipo de acuerdos socava totalmente su neutralidad y su carácter humanitario.
Esto es cada vez más importante en el contexto actual, donde muchos grupos de insurgentes no se sienten vinculados a las normas de conducta tradicionales y donde depende de los funcionarios humanitarios «demostrar» su buena fe, en vez de presuponer que estarán protegidos por el carácter de su trabajo.
Por su parte, el ACNUR ha trabajado con fuerzas de pacificación de la ONU en Bosnia y otros lugares y con los ejércitos de algunos países en África Central, donde suministraban el tipo de apoyo logístico del que los grupos civiles carecen cuando se trata de operaciones en las que están implicadas muchas personas.
|
Las diferencias metodológicas y de planteamiento nunca fueron tan evidentes como en 1999 en Kosovo, donde muchas ONGs criticaron al ACNUR por su decisión no sólo de trabajar con los militares, sino de cooperar específicamente con un bando, la OTAN, que era una de las facciones involucradas directamente en el conflicto. Aunque todo el mundo está
de acuerdo en que los trabajadores civiles no deben ir armados,
¿hasta qué punto pueden ir acompañados de
escoltas armadas y cuándo? Por primera vez y de mala gana,
la Cruz Roja accedió a una protección armada para
sus delegados durante el caos de Somalia en 1992. |
Los refugiados necesitan la máxima ayuda en un momento en que los trabajadores humanitarios corren más peligro que nunca. En 1999, en Timor Oriental, los funcionarios humanitarios se resistieron a las exigencias de la sede central de abandonar la capital, Dili, insistiendo en que, al hacerlo, se desencadenaría una masacre entre los civiles hacinados en su recinto. Sin duda salvaron muchas vidas.
Sin embargo, los acontecimientos en Timor Occidental, justo un año después, demostraron que la línea entre tomar la decisión correcta en circunstancias difíciles y pagar el precio máximo es tan fina como el filo de una cuchilla de afeitar.
|
